?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 

 


Посмотрела спектакль "Юлий Цезарь" в исполнении Королевской Шекспировской труппы из Англии / The Royal Shakespeare Company . Кроме спектакля было интересно также первый раз побывать в здании старого Арсенала на Парк Авеню (Park Avenue Armory Drill Hall), специально для спектаклей этого театра приспособленного, чтобы максимально напоминать сцену театра в Страдфорде-на-Айвоне.
Были и маленькие огорчения - актёры говорили на старинном английском, который я понимала не полностью, хотя обычно, американский английский в  театрах НЙ понимаю без труда, благодаря хорошо поставленной дикции актёров. 

Пришлось придти домой и перечитать пьесу, а заодно и биографию Цезаря и прихватить ещё...В итоге, слегка озадачилась, т.к. критика, в целом, пишет о Бруте , как личности положительной, лишенной меркантильных интересов и зависти, и радеющей  о благе Римской республики.  Думая о гражданских свободах народа, он идёт на убийство друга и покровителя во имя высшей морали. Несмотря на казалось бы очевидные акценты, кому сочувствует Шекспир в пьесе, мне осталось не до конца ясно.

Пьеса была написана им, основываясь на переводе и толкованиях сочинений Плутарха, (который писал о реальных событиях), Томасом Нортом, английским писателем и историком.
В ней есть сознательно допущенные Шекспиром неточности в деталях, которые указывают на эпоху Елизаветы, в которую жил Шекспир, и не могли ещё быть известны в Древнем Риме.
Против Елизаветы, в конце её правления, был составлен заговор, в котором, предположительно, был замешан и кто-то из друзей Шекспира. 

По ходу пьесы с удивлением заметила, что карикатурный Цезарь и благородный Брут, почему-то вызвали у меня чувство сопротивления и  желание сочувствовать обратно предписанному. Отважные заговорщики, моющие руки в крови Цезаря, внушили отвращение, а речь Антония во время похорон Цезаря, одушевила. Призрак Цезаря, явившийся Бруту перед решающей битвой, был зловещ и убедителен. 

Брут, по Шекспиру, до последней минуты терзается мыслями о совершенном злодействе и измучен дурными предчуствиями. Он  так и не найдёт душевного облегчения в деянии, совершённом им якобы, во имя высокой морали. Проглотит угли и  умрёт в страшных мучениях его жена, последовательница философии стоицизма (также, как и Брут) окончательно потерявшая веру в мужа, после убийства Цезаря. Спустя два года, преследуемые в Македонии Антонием и  Октавианом, сначала Кассий, а затем Брут, как-будто подталкиваемые роком, совершают военные промахи, которые приводят их к поражению и гибели.
 
Википедия и вовсе пишет о Цезаре с видимой симпатией, отдавая должное, помимо блестящих военных успехов,  его государственой деятельности, направленной на переход от республики к монархии и единовластию. В тот момент истории они были более оптимальны для стабильности огромного государства. Сенат в Риме к этому времени считался мало эффективным, был разделён на сословия и выражал узкопартийные интересы.

Известно, что в борясь за власть, Цезарь развязал гражданскую войну , но и до него в стране царили анархия и междоусобицы.

Интересно было прочесть, что Цезарь, одерживая многократные победы, не расправлялся с противниками, а пытался привлечь их на свою сторону и  сделать союзниками , т.к. верил в свои замыслы и их необходимость для государства.
Вера в себя и поддержку сторонников была так сильна, что он появлялся в сенате без охраны, что и привело его к гибели.

Пьеса показалась чем-то очень современной и созвучной моим ощущениям дня сегодняшнего, хотя костюмы героев соответствовали эпохе, вернее двум: Древнего Рима и Елизаветы (Шекспира). Попытка расправиться с "тираном", нападающим на республиканские свободы (или свободы республиканцев?) была чем-то узнаваема. Интриги и  сопротивление переменам, которые время неотвратимо приближает, ссылки на мораль и отстаивание своих интересов под прикрытием патриотических лозунгов. Понимания, неожиданно, благодаря пьесе прибавилось, но что же получилось? Я в итоге, соглашаясь с неизбежностью перемен, сочувствую Цезарю, тирану и диктатору? Сложно получилось у Шекспира.

Comments

( 14 — Leave a comment )
lidaleko
Aug. 16th, 2011 06:43 am (UTC)
Ну вот и я ещё со школьно-студенческих времен к Бруту симпатии не испытывала. Всё, сделанное исподтишка- нельзя оправдать. Интересно было бы посмотреть постановку, освежить воспоминания.
drakosh_a
Aug. 16th, 2011 02:41 pm (UTC)
Можно прочесть ещё раз, пока. Ссылка у меня даёт на выбор четыре разны перевода.
kappa_blanka
Aug. 16th, 2011 06:31 pm (UTC)
А Цезарь, развязавший гражданскую войну, Вас ничем не смущает?
drakosh_a
Aug. 17th, 2011 03:23 am (UTC)
В борьбе за власть с Помпеем? Чтобы понимать его мотивы, возможно, нужно прочесть его труды ).До прихода к власти Цезаря в стране царствовали анархия и междоусобицы. Заложенные им реформы повлияли на укрепление Римской империи и оказали влияние впоследствии на развитие западной государственности.
kappa_blanka
Aug. 17th, 2011 05:42 am (UTC)
Собственно к анархии и междоусобицам Цезарь сам в немалой степени приложил руку, что стоит одно его консульство! Да и за проделками Клодия и его банды слишком уж явно торчат уши Цезаря и его товарища по триумвирату Красса. Что касается мотивов Цезаря в гражданской войне, он сам о них пишет: "Цезарь всегда ставил на первом плане свою честь и ценил ее выше жизни; он был огорчен тем, что его враги оскорбительнейшим образом вырывают у него из рук милость римского народа и, насильственно сократив его проконсульскую власть на целых шесть месяцев, тащат его назад в Рим..." (Гражданские войны, том 1. Цезарь боялся потерять иммунитет и оказаться обвиняемым в суде, вот и все его мотивы.
Не подумайте плохого, лично мне Цезарь даже симпатичен, но итог его жизни вполне закономерен.
PS. Основы римской империи заложил все-таки не Цезарь, а Октавиан) Продолжателем политики Цезаря был как раз Антоний, но он, как известно, тоже плохо кончил...
drakosh_a
Aug. 17th, 2011 02:03 pm (UTC)
Спасибо за интересное дополнение к посту. Мой интерес возник, после того, как посмотрела пьесу и попыталась разобраться в своих впечатлениях и поняла, что однозначного ответа нет. Цезарь яростно боролся за власть, так же, как и все его предшественники и последующие императоры. Помпей, в свою очередь хотел расправится с Цезарем и помешало этому стечение обстоятельств и, может быть, удача Цезаря. То что Цезаря убили, по моему мнению ещё не является доказательством, что он этого заслужил, поскольку среди императоров редкие умирали своей смерьтью - в эпоху "солдатских императоров" их убивали одного за другим вместе с членами семьи и преданными им людьми из сената, достаточно бегло просмотреть биографии.
kappa_blanka
Aug. 17th, 2011 05:17 pm (UTC)
Не за что). Я эту пьесу очень люблю, как и эту эпоху. Знаете, в глазах республиканца такая яростная борьба за власть - и есть главный грех Цезаря. Все-таки предполагалось, что полководец сражается не за себя, а за Рим, и армия не его личная собственность. Помпей все-таки был полководцем на стороне законного правительства. Брут, сражался на стороне Помпея, хотя тот и убил его отца. В реальном мире, конечно, оказалось, что кто сильнее - тот и прав.)
Адекватные императоры, по-моему, как правило, умирали своей смертью, ну а отморозков убивали. Но в любом случае, это уже другая эпоха, и необходимость единоличной власти никем не оспаривалась, вопрос стоял о личности императора.
А как Вам сама постановка? Мне кажется, для успеха пьесы, необходимо сыграть Брута так, что нет вопросов о его благородстве, но это, наверно, редко получается.) Обычно все внимание перетягивает на себя Антоний.
drakosh_a
Aug. 18th, 2011 03:55 am (UTC)
Тогда получается, что отморозками были почти все.) Адекватных можно по пальцам пересчитать, да и то, жизнь сохранял тот, кто убивал первым.
Юстиниан в Константинополе десятки тыс. чел. убил, чтобы трон удержать, но это уже другая тема ).

Пьесу шла смотреть подготовленная очень хорошими отзывами о труппе, наценкой на билеты и полным аншлагом за несколько месяцев вперёд )). Поэтому в реальности всё показалось не таким грандиозным и трагическим, как ожидалось. Я настроилась, что текст будут в вечность бросать, а они как-то уж очень буднично себя вели, как будто каждый день заговорами и убийствами занимались. Брут, да, оставался главным героем на протяжении пьесы, но его переживания, может в лад его философским убеждениям, очень уж рассудку были подчинены, так же и благородство. Я было в него поверила, но он так быстро согласился на уговоры Кассия...) Помните, Кассий говорит:

"Брут, благороден ты; но все ж я вижу,
Что благородный твой металл податлив.
Поэтому‐то дух высокий должен
Общаться лишь с подобными себе.
Кто тверд настолько, чтоб не соблазниться?
Меня не терпит Цезарь. Брута ж любит.
Когда б я Брутом был, а он был Кассий,
Ему б я не поддался..."

В пьесе всё происходит так слаженно и обыденно, что не успеваешь этим благородством насладиться ). Хотя стремительный разворот событий был задан Шекспиром, он намеренно сжал всё во времени для пущего эффекта.
Вобщем я не могу отделить, где их игра была, а где замысел автора управлял, так тонко всё замешано. Мне кажется, пьеса (не буквально) очень точно прочитана была - так, что передала смятенное состояние самого Шекспира.
В ней нет однозначных акцентов и разделения на хорошее и плохое, так же, как ответов на вопросы, поэтому я и занялась раскопками ).
Только я ещё сопереживать люблю, а тут больше наблюдала, потому как актеры себя от пьесы отделили, так мне показалось, за исключением монолога Антония на похоронах и сценой, где Брут и Кассий выясняют отношения перед окончательным сражением.
Кассий в этом спектакле был немного никакой и, будь я Брут, я бы ему не поддалась ). Только спустя два года после убийства Цезаря, он, наконец, раздухорился, когда Брут его упрекнул в мздоимстве и отходе от высоких принципов ). Мясисто-забулдыжный-хитроумный Антоний был очень хорош.
kappa_blanka
Aug. 18th, 2011 05:30 am (UTC)
Я так понимаю, что Брут уже подумывал о заговоре, так что Кассий просто направил ход его мыслей в нужное русло. А эпизод с короной и подложные письма окончательно убедили в необходимости убийства.
Жаль, что Кассий Вам не понравился, мне кажется, это очень интересный персонаж.
drakosh_a
Aug. 18th, 2011 05:57 am (UTC)
Шекспировский Кассий, возможно интереснее. В реале он был очень худым и длинным, может поэтому эмоции его долго разогревались, недаром его Цезарь не любил за худобу и учёность ).
Мне он во второй части пьесы, понравился больше, когда Бруту свою лояльность доказывал и прощался с ним весь в дурных предчувствиях. Похоже было, что тренер во время перерыва ему внушение сделал ). Мне ещё мешало то, что я первое действие сбоку сидела и не всегда могла видеть лица актёров. Я потом пересела.
Я уже писала, что заметила в них некоторую отстранённость и списала на то, что они играют не у себя дома. Не хочется их обижать, но так обычно играют коммерческие спектакли. Возможно, была и другая причина.
big_apple1
Aug. 17th, 2011 01:29 am (UTC)
Ох, не сможем мы разобраться во всех хитросплетениях давно ушедших времен. Да еще измерея деяния героев христианской этикой. Не поймем мы их, не поймем :))
drakosh_a
Aug. 17th, 2011 03:28 am (UTC)
Брут был последователем философии стоиков и Шекспир его судил мерками времени, в котором тот жил, мне кажется, хотя пьеса гораздо глубже и отражает трагическую переоценку ценностей, которая, если верить прочитанному, происходила в то время с Шекспиром.
titanic15_04
Aug. 17th, 2011 01:31 am (UTC)
Шекспир осовременивал Цезаря и мы пытаемся через них понять себя. Вот так сложно и получается. Хотя, думаю, в искусстве это закономерно получается.
drakosh_a
Aug. 17th, 2011 03:29 am (UTC)
Вы правы, хорошее искусство всегда актуально.
( 14 — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com